martes, 17 de marzo de 2015

De investigados y encausados

En principio me parece bien, que se distinga entre investigado y encausado, porque es muy diferente.
Pero el prohibir por ley que figuren en las listas electorales, lo veo muy complicado y no siempre justo.
Porque poniendo ejemplos que todos entendemos, a mí me investigó hacienda por una declaración de la renta en la que me instaba a demostrar unas deducciones que a la administración no le figuraban.
Después de perder dos mañanas, y enseñar todos los papeles que me requirieron, consideraron que había sido un error por su parte
Pero la realidad es que fui investigada.
Otro caso muy cercano fue investigado, encausado, juzgado y declarado inocente de todos los cargos.
Por esto me pregunto ¿se puede negar el que una persona figure en una lista por estar siendo investigado o encausado?
He escuchado que sólo por temas de corrupción, pero hay delitos muchísimo más graves que no se deberían de quedar fuera.
También es un grave problema la cantidad de tiempo que se alargan los procesos.
Gurtel, Palma Arena, ERE, Noos, por citar los más mediáticos, llevan años siendo instruidos sin celebrarse juicios, y con cientos de personas investigadas, encausadas, imputadas, pero sin sentencias firmes.
Si ninguna de esas personas se pueden presentar a las elecciones, por presunta pertenencia a las tramas, por encubrimiento, por responsabilidad política, estaríamos hablando de partidos políticos que deberían desaparecer de las urnas, tanto a nivel nacionalista, como nacional, dejando fuera a gente muy válida.
Porque si nos ponemos a buscar, es fácil encontrar “trapos sucios” en todos los ámbitos.
La prueba la tenemos con partidos de reciente creación. Nadie se había interesado por ellos pero ahora son investigados con lupa, una lupa que dejaría muy mal parados a muchos de nuestros actuales políticos, si pasasen por ella.
No sé cuál es la solución.
Que la clase política está corrompida, es un hecho. Que habría que hacer una regeneración, una limpieza, desde los propios partidos y que los ciudadanos dejásemos de perdonar lo imperdonable.
Todo debería de ser más trasparente y más cercano, porque son nuestros representantes y están subidos en pedestales mirándonos por encima del hombro.
También ayudarían las listas abiertas, el imposibilitar que un Alcalde, por poner un ejemplo, deje la Alcaldía para ser Ministro, el que te expulsen de un partido con motivos justificados y no estés obligado a entregar tu acta de Concejal o de Diputado.
Y, desde luego, no juzgar antes que los jueces, preservando, por supuesto, la independencia del Poder Judicial.
Vamos, todo muy complejo, en un año que va a ser difícil y en el que muchos van a jugar al “y tú más”

Pretender hacer leyes de prisa y corriendo, no nos lleva a ningún sitio.

4 comentarios:

  1. Una cosa es una persona privada que es requerida, investigada o lo que sea, y otra muy distinta un político al que se puede vincular a un tema de robo, que es en definitiva lo que hacen. Comisiones, sobres, tráfico de influencias y toda la gama de la apropiación indebida. Eso sí, como se te ocurra aparcar mal y no pagar, te embargan el sueldo. Menuda gentuza tenemos en el poder. Ya no se trata de partidos ni de castas, se trata de todos y cada uno de los que tienen un cargo político, excepto honrosas inorías que terminan arrinconadas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por leerme siempre.
      Lo que he pretendido explicar es que no se debe de legislar con prisa porque sea un año electoral.
      Hay que renovar el sistema, pero hacer una ley que excluya a los investigados
      por corrupción en cualquier lista
      electoral, me parece absurdo.
      Y se le está investigando por maltrato?
      Son medidas electoralistas.

      Eliminar
  2. Yo en ese tema de la presunción de inocencia opino como tú. Es una injusticia privar a alguien de ir en una lista por ser investigado o imputado. No me preocupa tanto la semántica, pero sí me preocupa lo que algunos dicen que lleva esa nueva ley en su articulado. Por otra parte, en este momento político es muy normal que los partidos estén interesados en no dar la sensación al electorado de que llevan en sus listas a personas imputadas y no hacen nada para evitar la corrupción. Eso el electorado en general no lo entiende. Si tuviera que votar a una lista en la que fuera Bárcenas (creo que aún no ha sido juzgado) no la votaría. Pero en general estoy de acuerdo en que excluir a alguien sin haber sido condenado es injusto.

    ResponderEliminar
  3. Siempre he pensado que prefiero un culpable en la calle que un inocente en la cárcel. En los casos de corrupción, opino igual.
    De cualquier forma, es una opción personal, como bien dices.
    Por financiación ilegal, debería de juzgarse a un partido entero, pero eso no debería de hacerle desaparecer, si no dejarlo con la gente que no esté implicada.
    Gracias por leerme.

    ResponderEliminar